“众志城城”并非成语误用

熊笃先生《巴蜀中学赋》中，有“众志城城”的句子，引起了网友的热议和专家的关注。但大家的讨论，多纠缠于成语误用或者笔误，没有接触到要害。

细读原文，发现这并不是什么成语的误用或者笔误。

“众志城城”的使用，是为了满足文章的对仗要求，乃有意为之。《巴蜀中学赋》作为一篇辞赋，讲究对偶，是基本要求。“人气森森，虽千难而何患；众志城城，纵万里以犹恬”。这是一个对偶句，“城城”与上联首句“森森”相对。因而，说成语用错了，或者笔误，都是不准确的。

那么，“众志城城”的用法，到底哪里不妥呢？初步看来，至少有三。

一是对仗平仄不规范。按照对联的要求，象这种前四后六式结构的对联，如果上联首句结尾是平声，后句结尾就应为仄声，相对应的，下联首句收尾则应为仄声，后句收尾应为平声。如《滕王阁序》“无路请缨，等终军之弱冠；有怀投笔，慕宗悫之长风”。本联，上联首句收尾“森森”，是平声，则下联首句收尾应为仄声，而此处用“城城”（阳平）对“森森”，于对联的平仄要求不合。当然，早期骈赋对于对仗的要求没有这么严格，但随着对联兴起，这个问题就日趋严格了。如昆明《大观楼长联》上联开头之“五百里滇池奔来眼底，披襟岸帻，喜芒芒空阔无边”与下联开头之“数千年往事注到心头，把酒凌虚，叹滚滚英雄谁在”，收尾字的平仄都是严格相对的。

二是“城城”含义不确定。对联的要求，上下联之间必须是相同词性的词汇相对。如黄山谷《快阁》“落木千山天远大，澄江一道月分明”即是。“人气森森”之森森，既然为形容词，则下联“众志城城”之城城，其词性也必然是形容词。就是如有人所解释的那样，城城叠用是为了加重语气，那也依然只能是形容词。那么，城城可以作形容词吗，如果可作形容词，又当如何解释，这显然是一个值得商榷的问题。城是一个名词，没有作形容词的情况，虽然汉语词性不断变化，但城城是否可以活用为形容词，不能不说还是一个问题。

三是“森森”的用法欠妥。 “人气森森”，从前后文看，是要称颂学校人气之旺。森森作为形容词，用来形容人气之旺，似乎不妥。森森，从造字方法看，显然指的是树林茂密。如大家熟悉的杜甫名句“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，就是用的本义。“森森”常见的阴沉可怕、阴暗寒冷等义，则是从树林的阴暗寒凉引申而来的。“人气森森”，解释为人气如树林之茂盛，显然不大合适，至少不是理想的搭配。如用“森森”的引申义来解释，那就更为不妥了。其实，此处改“森森”为“蒸蒸”，又何尝不可。

     严谨，是治学之本；晓畅，是文章之本。这个问题，让人想到当前的文风问题。文章要方便阅读，故选词造句，宜准确而忌含混。古来广为传诵的名篇，多为平白晓畅之作。学校写赋，刻于校园，目的是激励师生，故作者应该多考虑受众需求，文章应该尽可能准确，免生歧义。“人气森森，虽千难而何患；众志城城，纵万里以犹恬”。短短20个字，瑕疵不少，异议纷起，却高悬于名校之门，不能不引人反思。  

                                                                                                                                            2009年11月5日