屠本《十六国春秋》史源研究

屠本《十六国春秋》史源研究

李永明

北魏崔鸿(公元478——525年)撰《十六国春秋》，用长达百卷的篇幅描绘了十六国时期(公元304——439年)风云变幻的历史画面。然此书北宋初即始散佚，论者推断亡于南宋①。明朝万历年间(公元1573——1620年)，嘉兴屠乔孙、项琳之等人刊行了一部百卷本《十六国春秋》，题为崔鸿撰，此即屠本《十六国春秋》(简称屠本)。

从清初到当代三百多年间，屠本的真伪问题聚讼纷纭。朱彝尊、姚际恒、全祖望、钱大昕、洪亮吉、王鸣盛等学术名家及近人李宗侗、朱杰勤、仓修良等，认为屠本是采录《晋书》、《北史》和唐宋类书有关史料编纂而成的伪书②;纪昀认为屠本史料“皆摭诸书所引鸿书，联贯排比而成，与他伪书究不同也”③;清人莫友芝和近人夏定域、赵俪生等独持一说，认为屠本就是崔鸿原书，屠、项诸人只是整理付印罢了④。平心而论，屠本史料远较《晋书》、《资治通鉴》有关内容和现存诸种《十六国春秋》的残本、辑本为详，但因其史源不清，真伪不明，以致研究者知其史料丰富却不敢援引使用。本文在逐条考证屠本史料基础上，究明来源，辨析真伪，或许有助于治十六国史者重新认识屠本的史料价值。

屠本史源之一——明朝稀见的崔书残本

屠本的史料，有相当部分已经无从查证来源。现从考证屠本史源的笔记里，选出两条例证。

1、同事只见于《资治通鉴》而屠本更详。屠本《后燕录》载：

慕容凤字道翔，宜都王桓之子也。桓好修宫室，时凤年八岁，左右抱之，随桓周行殿观。桓谓之曰：“此第好否?”凤笑谓其父曰：“此本石家诸王故第，今王修之，何足为好!”凤因言曰：“今王之味兼列百品，而外有糟糠之民，非是小儿所可同大王之味也。”桓弥加赏叹。桓时镇辽东，燕之亡，为秦将朱所杀嶷所杀。凤年十一,但泣而不言。尝告其母曰：“昔张良养士以击秦王，复君之仇也。先王之事，岂可一日忘之!”遂阴有复仇之志。

此段记述的慕容桓、凤父子事，只零星散见于《资治通鉴》，屠本却多出许多重要史料(加点部分文字，下同)

2、无从查证史源的整段史料。屠本《前赵录》载：

(刘)粲表于(刘)聪曰：“子业若死，民无所望，则不为李矩、赵固之用，不攻而自破矣。”戊戌，杀愍帝于平阳。帝之蒙尘也，侍中许肃冒难侍左右，帝临崩，言欲见许侍中。肃驰诣相见，帝已不能语。肃曰：“未审陛下尚识臣否?”帝犹执肃手流涕。肃嘘唏登床，帝遂投于其怀抱之中，肃昼夜号泣。聪外欲明己不害，乃伪责诸臣，欲尽诛之，群臣逃窜，惟肃独曰：“备位故臣，愿乞得殡殓就戮!”聪许之。事讫，诣聪曰：“国乱不能匡，君亡弗能死，举目莫非愧耻。所以忍辱，正为山陵未毕耳!微情已叙，甘就刑戮!”聪义而免之。

本段的刘粲请杀晋愍帝表，严可均《全晋文》录入，严注表明仅见屠本⑤。许肃侍晋愍帝死事，查遍诸书皆不见记载。

类似以上二例的史料，屠本保存的数量还相当可观，按其内容绝非明人所能伪造。浦起龙认为，屠本“不著采录书名，难据以为证，要其语绝非无本”⑥。浦氏此说，其实代表了很大部分学者的观点。屠本无从查证出处的史料，其来源有两种可能：一是十六国诸国史书的残留;二是崔鸿原书流传到明代的残本。

十六国旧史原有二十多种，到明朝已经全部失传。唯唐宋诸类书、地志中保存了部分佚文，但却不见屠本未详出处的那些史料。显然，这些未详出处的史料，当另有所本。

崔鸿《十六国春秋》，唐代原书尚存。北宋初期，《崇文总目》只著录其节本。北宋中叶，司马光修《通鉴》曾引用之，但“温公所考《十六国春秋》，非崔鸿原书”。⑦其后，《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《文献通考·经籍考》、《宋史·艺文志》均无著录。然而，明朝中叶以后，却陆续出现了多种崔书的本子。

1、红雨楼藏本。四十三卷，徐氏《红雨楼书目》著录。书目编成于万历三十年(公元1602年)。

2、《汉魏丛书》本。十六卷，《四库全书》录入。校以《太平御览》所引崔书佚文，两者大同小异。

3、在兹阁抄本。此书本名《十六国春秋略》，不分卷，二册，记十六国主要人物，甚略。有清人冯舒校并跋，冯氏谓其与《御览》所引崔书佚文不完全相同，非出自《御览》。

4、汲古阁抄本。此本名《别本十六国春秋》，不分卷，一册。王谟《增订汉魏丛书》录入。清人吴翊寅云此本“非何镗本之旧。”⑧

5、述古堂本。十卷，一本钞，记述杂史，钱曾《述古堂书目》著录。

这五种本子，以红雨楼藏本卷数最多。南宋王应麟《玉海》引《国史志》云：“鸿书世有二十余卷，旧志乃五十卷，盖献书者妄分篇第。”⑨可见，崔鸿原书北宋始佚，南宋尚存残本，埋没数百年但一直流传到明朝中叶，应该是毋庸置疑的事实。

这个流传到明朝中叶的崔书残本，曾被屠乔孙、项琳之等人采录编入《十六国春秋》，也应该是可以肯定的。万历三十七年(公元1609年)，屠本编成后再次付刻时，特邀当地名流甘士介、朱国祚等人作序，序文充分反映出屠本成书与崔书残本的直接关系。甘士价称屠乔孙“因择诸先世之藏，补逸订讹，”⑩则屠乔孙参考了先世的有关藏书。朱国祚云：“《十六国春秋》者，魏崔鸿所记五胡乱华事也。自《晋书》有《载记》，而此书不传久矣。屠侍御之孙乔孙搜逸得之，与项生琳之诸友校雠其阙，于是此书遂完”。⑪这段记述殊可重视，所谓“搜逸得之”，得到的是“不传久矣”的崔鸿原书残本;“此书遂完”，谓屠乔孙得到崔书残本后，经过“校雠其阙”而成完书。

屠乔孙得到了明朝稀见的崔书残本，以此作为基础，校补缺漏，订正讹误，才最终形成了屠本《十六国春秋》。屠本无从查证来源的部分史料，正是崔书残本的内容。

屠本史源之二——诸书所引崔书原文与十六国旧史佚文

崔鸿《十六国春秋》，曾被唐宋诸类书、地志引用，这是现在能够直接见到的崔书原文。十六国时期，各国都修有国史，这是崔鸿修撰《十六国春秋》的文献基础。十六国旧史到明朝虽已全部失传，但曾被《世说新语》、《水经注》和唐宋诸类书、地志大量摘引。屠本史料，相当部分与诸书所引崔鸿原书及十六国旧史的佚文完全相同，而别的文献不载。现举二例说明之。

1、前燕王慕容暐的祈雨诏书。屠本《前燕录》建熙七年载：

夏五月，暐下书曰：“朕以寡德，莅政多违，亢阳三时，光阴错绪，农植之辰而零雨莫降。其令有司彻乐，太官以菜食常供祭奠。”既而澍雨。

这道诏书，与《御览》卷11引录的崔书原文完全相同，而他书不载。

2、陇上人思念陈安的《壮士之歌》。陈安乃西晋末名将，曾在陇右组织武装，抵抗刘曜的进攻，曜亲督大军围之，安战败被杀。陇上人思之，为作《壮士之歌》。屠本《前赵录》载其歌词如下：

陇上健儿曰陈安，驱干虽小腹中宽，爱养将士同心肝。騄骢骏马铁瑕鞍，七尺宝刀配齐环，丈八蛇矛左右盘，十荡十决无当前。百骑俱出如云浮，追者千万骑悠悠。战始三交失蛇矛，十骑俱荡九骑留。弃我騄骢窜岩幽，大雨降后追者休。为我外援而悬头，西河之水东河流，阿呵呜呼奈子何，呜呼阿呵奈子何。

此《壮士之歌》，见于《晋书·载记》、《通鉴》晋明帝太宁元年胡注，两处完全相同。而屠本所录的歌词，内容较两书更为详备。经查证，屠本详于两书的字句，全同并仅见于《太平御览》卷353、465所引和苞《汉赵记》佚文，显系抄之。

屠本的许多文章、传记、事件、语句、情节等史料，只见于诸书所引崔书原文及十六国旧史的佚文，内容亦完全相同。联系到屠本辑纂时“多方采拾，编次遗忘” ⑫的情况，则屠本以诸书所引崔书原文、十六国旧史佚文作为重要史源，应该是很自然的。

屠本史源之三——魏晋南北朝及其相关史籍

魏晋南北朝史籍，是指《晋书》、《魏书》、《北史》、《宋书》、《南史》、《华阳国志》、《世说新语》、《水经注》等。所谓相关史籍，是指涉及魏晋南北朝史的《资治通鉴》、《后汉书》、《刀剑录》、《隋书》、《古诗纪》等书籍。这些史籍中涉及十六国的史料，屠本都大量辑录入书。限于篇幅，本文不便对以上史籍一一举例，现举三例说明之。

1、刘曜遣将攻贾疋。屠本《前赵录》嘉平元年十一月载：

曜遣刘雅、赵染攻疋，雅等先攻竺恢，不克，疋要击，大败之。曜又尽长安锐卒，与疋等战于黄丘，曜众大败，身中流矢，退走。疋追之，至于甘泉。旋自渭桥袭梁州刺史彭荡仲，杀之。后荡仲子天护率群胡攻疋，疋遂败走，夜堕涧中，为天护所杀。

本段记述见于《晋书·载记》、《通鉴》晋怀帝永嘉五年，多出二书部分，只见于《晋书·贾疋传》，文字完全相同。一般认为，屠本采录了《晋书》的《载记》、《张轨传》、《李暠传》等，属实。事实上，屠来还采录了《晋书》的《帝纪》、《天文志》、《地理志》、《五行志》和《列传》中的众多史料。

2、前燕鞠彭、鞠殷父子的事迹。屠本《前燕录·鞠殷传》载：

鞠殷，乐浪太守彭之子也。彭初守乐浪，赵石虎来伐，境内多叛应之。彭选壮士数百固守棘城，城得不没。赵兵既退，大加赏赐。殷仕(慕容)俊为尚书左丞，太原王(慕容)恪克广固，迁殷为东莱太守。彭时为大长秋，以书戒殷曰：“王弥、曹嶷，必有子孙，汝善招抚，勿寻旧怨，以长乱源!”殷推求弥从子立、嶷孙岩于中山，请与相见，深结意分。彭复遣使遗以车马衣服，军民大安。

本段传记史料，崔书佚文、《燕书》佚文、《晋书》、《魏书》、《北史》等均无。而《通鉴》晋成帝咸康四年五月、晋穆帝永和十二年冬十一月有殷氏父子的零星记述，若将两处合而观之，则正好与屠本内容相同，足见本段文字由《通鉴》两处零星记载拼合而成。屠本抄录《通鉴》史料，往往整段、整条采录，如遇诸书史料的歧异，则多以《通鉴》为准。

3、杜弢自湘中与监军柳纯书。公元301年，李特率流民起义，进攻成都。屠本《蜀录》载杜弢从湘中致监军柳纯书曰：

前诸人不能宽李特一年，又不以徐士稚为汶山太守，而屯故如此，谓失之毫厘，差以千里。斯言有似，然必以不杜渐为恨者。流民初西，当承诏书，闭关不入。其次易代赵，选宜内遣，平西绵竹之会，听王敦之计，少可以宁，毫厘之差，正彼之谓也。

这封书信，诸正史不载。唯《华阳国志》有载而多有讹误、异字，当是刻写、传抄所致。屠本许多史料，全同并仅见于《华阳国志》，书中小注亦明确提及《华阳国志》，说明屠本确实采录了《华阳国志》有关史料。

屠本史源之四——佛教史籍与志怪小说

屠本记述了许多佛教和怪异史事，分别抄录于《高僧传》、《弘明集》、《广弘明集》、《佛祖历代通载》、《比丘尼传》等佛教史籍和《集异记》、《异苑》、《幽明录》、《述异记》等志怪小说。现举天竺高僧觉贤传记史料一例说明之。

觉贤，原名佛陀跋陀罗，与佛祖释迦牟尼同宗，是东晋十六国时期的著名高僧。后秦时从西域来到长安，因与高僧鸠摩罗什不合，遂带领弟子四十余人渡江南下，所译《华严经》对中国佛学发展影响甚大。屠本《后秦录》和《高僧传》均载觉贤小传，但两者有如下差别：

1、“(觉贤)弘始八年至长安，(鸠摩)罗什倒屣迎之，恨相见之迟。”《高僧传》无。

2、“吾以年运已往，为学者妄相粉饰，公雷同以为髙，可乎?”《高僧传》作“吾年老故尔，何必能称美谈?”

3、“昨见天竺五舶俱发，今应至矣”。《高僧传》作“我昨见本乡有五舶俱发。”

经过多方查证，屠本多于、异于《高僧传》的这些细节，只见于元朝释念常《佛祖历代通载》卷7的有关记载，屠本抄之。

综合屠本史源的构成情况看，如果记述一事算成一条史料，则全书史料约2750条，其史料来源大致如下：崔书残本和佚文共492条，占18.3%;十六国旧史佚文90条，占3.1%;《晋书》865条，占31.5%;《资治通鉴》918条，占33.4%;魏晋南北朝史籍310条，占11.2%;佛教史籍和志怪小说68条，占2.25%;其它书籍8条，占0.25%。屠本的一条史料，有时由诸书合编而成，本文在确定史源时，以主要采录书籍为史源依据。

关于屠本的几个基本情况

本文在逐条考证屠本史源的过程中，发现了屠本辑纂的几个基本情况。

(一)屠本的辑纂人员

一般认为屠本的辑纂者为屠乔孙、项琳之二人，实则参与者至少有三十人。屠本现存最早刻本是万历三十七年(公元1609年)兰晖堂本。据此可知，屠乔孙、项琳之是屠本的主要辑纂者，屠乔孙更是发起人和组织者。兰晖堂本在屠、项之后，列出同校者十人：陈继儒、姚士粦、赵昌期、沈士龙、屠中孚、卜万祺、曹仲麟、项鼎铉、沈汝霖、屠懋和。兰晖堂本每卷末有校订者署名，从中发现另外十八位校订者：赵琦美、项奕显、包鹤龄、陈泰来、李贞开、项德弘、沈德先、沈士皋、郁之骥、崔逢泰、蒋时夔、高公声、郁嘉庆、殷仲春、项德明、李衷纯、项德棻、崔吉胤。原书有四卷校订者署名被抹去，原因不明。

(二)屠本的辑纂起因

屠本的辑纂，直接原因当是崔鸿原书稀见残本的再现，这从兰晖堂本的序言中可以反映出来。同时，屠本的辑纂行世，与明朝后期的学术风气和屠乔孙的学术修养有很大关系。明朝万历前后，复古风气渐盛，许多藏书家竞相搜求珍藏古籍，一批古籍丛书编辑问世，辨伪之学获得重大发展，私家刻书业勃然而兴。这种时代风气，对屠乔孙影响很大。屠乔孙生长于书香官宦世家，少承庭训，故“甫脱芄兰，雅好读史” ⑬，且“笃嗜古文辞”。⑭贺灿然评价：“屠迁之氏累叶簪缨之胄，充栋缥缃之业，破邺侯之万卷，函惠子之五车，沉洽六籍，泛滥百家”。⑮由此可见屠家藏书之富，乔孙学问之博。

(三)屠本的辑纂方法

屠本辑纂的方法，主要有四。1、依照崔书，编年记事。屠本体例与崔书相同，以人物为中心，按照国别、年月记事，具有纪传体与编年体相结合的特点。2、广搜博采，精选史料。在众多十六国史料中，同一史实往往有不同记述，屠本在广泛搜集相关史料基础上，特别注重精选材料，务求翔实。3、移补史实，重加编排。同一史事，各书有详略繁简之异，屠本往往合并相同部分，保留不同部分，依照自己的体例重新编排，力求史料完备。4、参照群书，考证异同。屠本辑纂过程中，对史实、文字的歧异，均有详细考证，并非简单的组合编纂。

(四)屠本的辑纂疏误

屠本录自群书，成于众手，疏误之处，在所难免。1、误抄误编。误将一人事记入他人传中，或者误解语意而误抄误衍，此两种情况偶有发生。2、疏于取舍。各书记同事有歧异，屠本取舍偶有不当。3、生拼硬凑。屠本抄录他书史料重新辑纂，有时编排不妥，显得生硬。4、同事重出。同事字句详细稍异，屠本不慎误为二事，以致重出;有时同一人物传记重出，同一时间重复出现，皆于史例不合。5、搜罗不全。崔书佚文记述赫连昌为其父赫连勃勃凿陵建庙，《秦书》佚文记述前秦尚书令苻雅好施舍等史实，以及《开元占经》所引崔书、十六国旧史佚文等，屠本均未采录。

结论：屠本《十六国春秋》，是屠乔孙等人以崔鸿原书残本为基础，辑录诸种类书、地志、史注所引崔鸿原书、十六国旧史、有关志怪小说之佚文，采录并参校各种正史、编年史、杂史、佛教史籍的十六国史料，补逸订讹，汇纂而成的一部十六国通史。该书史料均有可靠来源，无编造虚构成分，几乎网络了明朝后期留存的全部十六国史料，堪称集十六国史料之大成。屠本虽非崔鸿原书，然与崔书主体内容相同。

贺灿然曾经赞誉屠本为“史乘之碎金，艺林之片玉，”并高度评价屠乔孙“当蠹蚀之后，博葺残篇。崔氏有功晋史，屠亦大裨崔书矣。”⑯《四库全书总目》称：“考十六国之事者，固宜以是编为总汇焉”。⑰这些都是切中肯綮之论。屠本的辑纂行世，是对中国古代史学的重大贡献。当今研究十六国史，理应把屠本《十六国春秋》作为主要史籍依据。

注 释：

①朱大有《崔鸿评传》，见《中国史学家评传》，中州古籍出版社1985年版，227——278页。

②朱彝尊《经义考》卷276;姚际恒《古今伪书考·史类》;全祖望《鲒埼亭集·外编》卷3;钱大昕《十驾斋养新录》卷13;洪亮吉《十六国疆域志·序》;王鸣盛《十七史商榷》卷52;李宗侗《中国史学史》，中国友谊出版公司1984年版，62页;朱杰勤《中国古代史学史》，河南人民出版社1980年版，107页;仓修良等编《中国古代史学史简编》，黑龙江人民出版社1983版，165页。

③《四库全书简明目录·史部·载记类·十六国春秋》。

④莫友芝《郘亭知见传本书目·史部·载记类·十六国春秋》;夏定域《四库全书提要补正》，见《中国历史文献研究集刊》第5集，

161页码;赵俪生《〈十六国春秋〉〈晋书·载记〉对读记》，见北师大历史所编《史学研究》1986年3期。

⑤严可均《全晋文》卷147，中华书局1958年版。

⑥浦起龙《史通通释·古今正史篇》。

⑦⑨《玉海》卷41《艺文》转引《国史志》。

⑧吴翊寅《十六国春秋纂录校勘记跋》，《广雅书局丛书》本。

⑩⑭甘士价《重刻十六国春秋序》，见万历三十七年兰晖堂本《十六国春秋》。

⑪朱国祚《重刻十六国春秋叙》，见万历三十七年兰晖堂本《十六国春秋》。

⑫项琳之《十六国春秋序》，见万历三十七年兰晖堂本《十六国春秋》。

⑬屠乔孙《刻十六国春秋序》，见万历三十七年兰晖堂本《十六国春秋》。

⑮⑯贺灿然《重刻十六国春秋序》，见万历三十七年兰晖堂本《十六国春秋》。

⑰《四库全书总目·史部·载记类·十六国春秋》。

2013年3月11日星期一