女怀清台遗址考辨

女怀清台遗址考辨

——兼论巴寡妇清的籍贯归属

李永明

出生于大秦帝国巴郡的巴寡妇清，是中国历史上独领风骚的杰出女性。

言其独领风骚，主要基于几点。一则因为她擅利丹砂，财富不訾，是目前已知中国最早的女企业家;二则因为她以寡妇之身，却能在兵荒马乱中，用财自卫，不受侵犯，传承家业，其处变不惊的能力非同寻常;三则因为她开采经营的丹砂，素称长生不死之药，曾经长期是中国人养生长寿的重要药品，在中国医药史上扮演着极其特殊的角色;四则因为她备受千古一帝秦始皇的信任和礼遇，秦始皇对她既执宾客之礼，复筑女怀清台，尊宠之意，可谓无以复加。

一个穷乡寡妇，处纷乱之世而能成就大业，集诸多尊荣于一身，在中国历史上实在罕有其匹。

女怀清台遗址之分歧

关于女怀清台的记载，最早见于司马迁的《史记·货殖列传》：

巴寡妇清，其先得丹穴，而擅其利数世，家亦不訾。清，寡妇也，能守其业，用财自卫，不见侵犯。秦皇帝以为贞妇而客之，为筑女怀清台。……清，穷乡寡妇，礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪?

秦始皇为巴寡妇清“筑女怀清台”，实为巴寡妇清历史地位的象征，因为，终秦始皇一生，筑台旌表他人德业者，仅此一例。

宋人夏竦《女怀清台铭》曰：

女怀清台，秦所筑也。寡妇清，采丹擅利，以财自卫，始皇客之，为之筑台于巴蜀……客有延想往事，勒铭遗基，思有以戒之也……故摭秦罪，荒址是铭。

明末复社文人金俊明《登女怀清台》曰：

丹穴传赀世莫争，用财自卫守能贞。祖龙势力倾天下，犹筑高台礼妇清。

可见，秦始皇为褒扬巴寡妇清而筑的女怀清台，宋代尚存遗址，明代有人登临。然而，女怀清台遗址究竟在哪里，至今却是一个有争议的历史悬案。

著名作家孙皓晖先生在长篇历史小说《大秦帝国》中，专门写到巴寡妇清的故事，书中有“巴蜀寡妇清，咸阳怀清台”之说，在他看来，女怀清台应该在当时秦国的首都咸阳。当然，这种说法乃小说家言，完全不足为据。

当前，由于没有考古证据的发现，考察女怀清台遗址，只能依靠文献记载。

梳理古今关于女怀清遗址的史料，其内容可以概括为：一个主流观点，两种分歧意见。一个主流观点，即女怀清台在今重庆市长寿区长江南岸。两种分歧意见，即一种意见认为女怀清台在今重庆市南川区，一种意见认为女怀清台在今重庆市涪陵区。

此三种说法，看似各有道理，实则真相只有一个，到底孰是孰非，大有考辨之必要。

女怀清台筑于长寿龙寨山

有人撰文指出，女怀清台在长寿境内之说起源较晚，始见于民国三十一年《长寿县志》，由于撰文介绍得多，故影响较大。其实，这种看法很不严谨，探其究竟，乃是因为作者对史料“只见树木不见森林”的缘故。

女怀清台在今重庆市长寿区长江南岸的龙寨山，这个主流观点有众多的史料作为支撑，且这些史料呈现出“从古至今、自上而下”的特点，其时间之长，数量之丰，考据之严，具有很强的权威性和说服力。

《括地志》载：

寡妇清台山，俗名贞女山，在涪州永安县东北七十里也。

这是目前已知关于女怀清台准确方位最早的权威记载。《括地志》是唐太宗四子李泰贞观年间主持编写的一部全国性地理总志，囊括了唐朝以前大量珍贵的历史地理史料，因而具有极高的史实价值。

一百多年后，唐玄宗时的著名史学家张守节在其名著《史记正义》中，特别引用这则史料说明女怀清台的位置，为我们今天寻找女怀清台提供了可靠的依据。

按照这则史料，女怀清台位于唐朝涪州永安县城东北七十里之地。那么，唐朝的涪州永安县， 相当于今天的什么地方呢?

《新唐书·地理志》中有关于唐高宗武德二年(公元619年)设置永安县和开元二十二年(公元734年)废止永安县的记载：

又析涪陵、巴县地置永安县。开元二十二年，省永安入乐温。

可见，唐初的涪州永安县，是涪陵、巴县分别划出相邻地带而设置的，最后并入乐温县。那么，乐温县又是今天何地呢?

《新唐书·地理志》之“涪州涪陵郡” 载：

乐温，中下。武德二年析巴县地置，隶南潾州，九年来属。

康熙五十三年《长寿县志·古迹门》据《乐温志》载：

废乐温县治，东四十里乐温山下，唐武德二年置，元省入涪州，置巡检司于此。

据《长寿县志》，乐温县始置于唐初武德二年(公元619年)，到元初至元二十年(公元1283年)撤销，改置巡检司，归涪州直辖，存续时间共664年。

元末明玉珍大夏天统元年(1363年)，“分蜀地为八道，更置府州县官名。”(《明史·明玉珍传》)遂因乐温地始置长寿县。《明史·地理志》第十九载：“长寿，洪武六年九月置，属涪州，寻改属(重庆)府”。

可见，永安县于唐开元年间废止后并入乐温县，乐温县于元末明初改置长寿县(2002年改为长寿区)。据此，女怀清台应该在今重庆市长寿区境内。

那么，女怀清台到底在长寿境内的什么地方呢?无疑，唐朝的永安县城，是确定女怀清台方位的坐标。

《太平寰宇记》卷一百二十涪州之乐温县载：

永安故县，武德元年，析涪陵、巴二县地，于今州西南一百五十里置，以县北永安山为名。开元二年，民以为非便，遂废。

(民国十七年)涪陵县续修《涪州志·道里》载：

州志在府东少南。西南一百五十里至铁瓦寺山抵巴县界。

《嘉庆重修一统志》卷三百八十七、雍正《四川通志》卷二十六之重庆府长寿县与今人吴松弟《两唐书地理志汇释·新唐书地理志》均载：

永安废县，在长寿县西南。

据此，唐朝的永安县城，当在今重庆市涪陵区“西南一百五十里”与长寿区西南面的交叉点上，大致相当于今重庆市涪陵区与巴南区交界偏北地带。按照《括地志》女怀清台“在涪州永安县东北七十里”的记载，怀清台就正好在今长寿区长江以南地带。

这个推论，完全是基于史料记载得出的。事实上，女怀清台遗址位于今重庆市长寿区长江南岸的史实，还清晰地记载于清代各级官修地理总志之中，早已成为历史定论。

道光《重庆府志》，是清朝重庆唯一的地方总志，其卷一山川之长寿县载：

《一统志》：怀清台在县南。

有清一代，《四川通志》共修两部，均对怀清台有明确记载。

雍正《四川通志》卷二十六重庆府长寿县古迹载：

怀清台，《一统志》在县西南。

这里所称《一统志》，是指清代最早的康熙《大清一统志》。其称怀清台在长寿县西南，表述颇为准确。

嘉庆《四川通志》卷五十舆地古迹之重庆府长寿县载：

《一统志》：怀清台在县南。

这里所称《一统志》，指的是收入《四库全书》的乾隆《大清一统志》。

乾隆《大清一统志》卷二百九十六与《嘉庆重修一统志》卷三百八十七之四川省重庆府长寿县俱载：

怀清台，在长寿县南。

清代学术，素尚严谨，考证精审，成为一时风气。清代官修史志，上至中央《大清一统志》，下至《四川通志》、《重庆府志》，均无一例外地认为，女怀清台遗址在今重庆市长寿区长江南岸，这无疑是一个值得重视的结论。

那么，女怀清台遗址具体位于什么地方呢?

光绪元年重修《长寿县志》卷二古迹载：

怀清台,《一统志》在县南。又，龙寨山内，旧有石基，周围数丈，相传为怀清台故址云。

民国十七年《长寿县志》卷三古迹之千佛乡载：

怀清台，《一统志》在县南。今按，龙寨山内旧有石基，周数丈，相传为怀清台故址。

据此可知，女怀清台遗址位于今重庆市长寿区长江之南的龙寨山上(现重庆钢铁公司内)。

长寿江南龙寨山的女怀清台遗址，曾经引起了学术大师郭沫若的关注。1942年秋，郭沫若与卫聚贤曾专程赴长寿龙寨山女怀清台遗址考察，考察结束后特地找到长寿县政府和当地富商商议，动员筹资修整女怀清台。郭、卫皆为擅长考古的史学大师，实地考察，提倡修整，足见其对长寿江南龙寨山女怀清遗址认可程度之高。

在长寿，龙寨山是女怀清台遗址，乃人所共知的常识。当今的各种著作，对女怀清台的注解，均采纳此说。

南川说似嫌南辕北辙

女怀清台在今重庆市南川区境内之说，并非空穴来风，而是由来已久。

《太平寰宇记》卷一百二十涪州宾化县载：

女怀清台。巴寡妇清，其先得丹穴，而擅其利，家富不訾。清能守其业，用财自卫，秦皇帝以为贞女，为筑女怀清台。

宾化，即南川。唐贞观十年，分巴县置隆化县，以县西永隆山为名。先天元年，以避唐玄宗李隆基讳，改为宾化县。元至元二十二年(公元1285年)改隆化县为南川县(2006年改为南川区)。

《太平寰宇记》将怀清台系于宾化县名下，这是女怀清台在南川的最早记载。这个记载，对后代产生了较大影响。

《大明一统志》卷六十八之四川省重庆府南川县载：

怀清台。在南川县境。秦时有寡妇清，得丹穴而擅其利，用财自卫，始皇以为贞妇，故筑此台。

清嘉庆《四川通志》卷五十之重庆府长寿县“怀清台”附载：

按，《旧志》载在南川境内，皆无所考。

清嘉庆《四川通志》卷五十之重庆府南川县又载：

怀清台，《寰宇记》在宾化县，俗名贞女山。《旧志》在县北，又见长寿县。

由此可见，从北宋初开始，一直到明清，都有关于女怀清台在南川之说。那么，这个说法，其可信度如何呢?

雍正《四川通志》卷二十六之重庆府长寿县载：

怀清台，《一统志》在县西南。《史记·货殖列传》有巴寡妇清，得丹穴之利，用以自卫，始皇以为贞妇，为筑此台。《括地志》“清台山，俗名贞女峡，在永安县东北七十里”。《舆地纪胜》：贞女山在涪州溯江四十里江北岸。《旧志》载，在南川境内，皆无所考。此从《一统志》。

从这个记载可以看出，清代官修《四川通志》，没有采纳女怀清台在南川之说，而是继承了康熙《大清一统志》女怀清台在长寿的记载。

那么，对于女怀清在南川之说，南川当地人是怎么认识的呢?

民国十五年《南川县志》卷十一在引述《史记·货殖列传》关于巴寡妇清记载的原文后有这样一段考证：

按：秦汉时巴郡辽阔，并今四川东半而有之，清既不著邑里，难定为今何县人。惟女贞之山，怀清之台，一指为在今之宾化县俗名贞女山者，《广舆记》也。一指为在涪州采安县东北七十里名清台山、俗名贞女峡者，《括地志》也。《舆地纪胜》：贞女山在涪州四十里江北岸。考采安，乃永安之误。永安者，唐初割涪州、巴县地置而隶于涪州，确为今长寿。山又在江北岸，则属长寿无疑。清《一统志》、《省通志》，俱两系之，不能决也。《史记》称其先擅丹穴之利，据《后汉书》、《华阳国志》，丹砂产涪陵属地，为今酉秀黔彭一带，则在江之南与南川地理为近，故仍以清为邑人，弁列女之首。

这段考证文字，肯定了女怀清台在长寿的可能，而对女怀清台在南川的说法没有坚持，且明确表示，之所以把巴寡妇清当作南川人著录于县志，是因为丹砂产地酉秀黔彭与南川毗邻之故。

南川人对女怀清台在南川之说所持的谨慎态度，在新修地方志中表现尤为明显。考1990年《南川县志》，名胜古迹中，只字不载女怀清台;历史人物中，亦只字未载巴寡妇清。

女怀清台在南川之说，虽然起源甚早，但却经历了渐受怀疑到自我否定的过程，这主要是基于史实的考量。《括地志》关于女怀清台“在涪州永安县东北七十里也”的记载，已经对女怀清台进行了准确定位。南川的方位，肯定在唐代永安县之南，因此，女怀清台在南川之说，显然有南辕北辙之嫌。南川说难以成立，实在不足为怪。

涪陵说缺乏史料支撑

女怀清台在涪陵之说，以当代涪陵学者蒲国树先生为代表。蒲氏近年撰《巴寡妇清与怀清台之谜》一文，认为女怀清台位于今重庆市涪陵城区以西义和镇长江北岸的仙女寨。

涪陵说的第一条依据，是《括志志》怀清台“在涪州永安县东北七十里也”的记载。蒲文认为，唐朝永安县城在今长寿区与涪陵区交界地带即黄草山麓之永丰场，唐永安县东北七十里之地，当然在今涪陵区范围。

这个观点，史实和判断都有严重错误。一则，涪陵区义和镇长江北岸的仙女寨，位于永丰场东南约二十里处，与《括地志》女怀清台“在涪州永安东北七十里也”的记载方位完全相反。二则，唐代的永安县城，并不在长涪交界地带的永丰场，而在涪州“西南一百五十里”处，即今涪陵区西南与巴南区交界偏北地带。三则，涪陵区义和镇长江北岸的仙女寨，按照南宋王象之《舆地纪胜》记载，在涪陵城区“溯江四十里”，且与涪陵城区属同一纬度，据此，位于“涪州西南一百五十里”的唐永安县城，按当时里程计算，与仙女寨的距离当在一百里之上，与《括志志》怀清台“在涪州永安县东北七十里也”的记载完全不吻合。

涪陵说的第二条依据，是南宋王象之《舆地纪胜》卷一百七十四对涪州正女山的记载：“正女山，在州治溯流四十里江之北岸，两峰峭绝，俗传秦时有一正女，在其上修行，始皇南游访之”。正女山，在今涪陵区义和镇境内。蒲文认为，这则传说虽然不是信史，但有真实历史的影子。

考此处所说的正女山与仙女寨，为同一地名。王象之记载的只是正女修行于此而始皇访之的“俗传”，却并没有巴寡妇清曾经活动于此的史实。以巴寡妇清之影响力，如果确曾活动于此，必然言之凿凿，断不会“俗传”云云。可见，凭借这则与巴寡妇清并无关系的传说，证明此地是女怀清台遗址，是很难服人的。

涪陵说的第三条依据，是明清时的地方志著作，曾经记载怀清台在涪陵区义和镇长江北岸的仙女寨。

考蒲文所说之明清时的地方志著作，指的是清代《蜀水考》和《蜀水经》。

《蜀水考》成书于清乾隆六十年左右，作者陈登龙，闽人，曾经生活于四川。本书卷四正文记述长江流经长寿与涪陵之情况，并未提及女怀清台。正文之下，有金堂陈一津《分疏》，注文如下：

(大江)又南过黄草峡，又东南过怀清台。一名贞女峡，又名仙女寨，即史称巴寡妇清得丹穴之利以自卫，秦始皇帝为筑台也。

《蜀水经》，成书于清嘉庆年间，作者李元，湖北人，曾任四川多地知县。本书卷五在记述“江水又南经黄草峡”并作出注释后载：

江水又东南经怀清台。俗名仙女寨，在州西五十里。《史记》曰：巴寡妇清得丹穴之利，用以自卫，始皇以为贞妇，为筑怀清台。《括地志》曰：怀清台，俗名贞女峡，在永安县东北七十里。《纪胜》曰：贞女山，在涪州溯江四十里江北岸。

《蜀水考》与《蜀水经》，两书内容十分相近。关于怀清台即仙女寨之说，《蜀水经》显系承袭《蜀水考分疏》。因为，《蜀水经》作者李元曾任成都金堂知县，而首次提出怀清台即仙女寨的《蜀水考分疏》作者陈一津，也恰好是金堂人，且李元担任金堂知县的时间与陈一津作《蜀水考分疏》的时间正好重叠。

由此看来，金堂人陈一津是怀清台即仙女寨，亦即女怀清台涪陵说的始作俑者。但这个孤立的说法，并没有提供任何史实根据，某种程度上可以看成是对王象之《舆地纪胜》关于涪州“正女山”记载的曲解式发挥。

考《蜀水考分疏》把《舆地纪胜》所说的“正女山”记成“贞女峡，又名仙女寨”;《蜀水经》引《括地志》“寡妇清台山，俗名贞女山”则记成了“怀清台，俗名贞女峡”。从此，《括地志》的“贞女山”变成了“贞女峡”，《舆地纪胜》的“正女山”就变成了“贞女峡”、“仙女寨”，最后也就变成了女怀清台。

这种牵强附会的地名转换所形成的观点，显然与历史真相不合，不仅与《括地志》相左，也与《舆地纪胜》相违，更与清代三部《大清一统志》、两部《四川通志》和一部《重庆府志》关于女怀清台在长寿境内的记载相牴牾。

不仅如此，就连涪陵本地的所有史志，也不支持女怀清台涪陵说。

同治重修《涪州志》卷二之古迹目载：

怀清台。《括地志》：在涪州永安县东北七十里也。

民国十七年涪陵县续修《涪州志》卷十六人物志之列女传载：

巴寡妇清。秦皇帝客巴清，为筑女怀清台。《统志》，台在乐温。乐温属枳，秦之枳即涪也。

1994年新修《涪陵市志》第二十九篇人物之人物表载：

巴清，即《史记》中的巴寡妇清，秦代巴国人。承祖业，开采贸易丹砂，积累家产无数，名显天下。秦始皇下令为筑怀清台。唐代《括地志》载，怀清台在涪州永安县东北七十里。

无疑，涪陵新旧地志，皆无女怀清台在仙女寨之任何记载。相反，女怀清台在唐之永安，唐宋之乐温，即今之长寿，却是涪陵新旧地志的一贯主张。

而今，涪陵区义和镇和位于仙女寨长江南岸的蔺市镇，都宣称境内有女怀清台遗址。显然，这种罔顾事实的宣传，主要是出于旅游开发的需要，而非基于学术上的严肃态度。

巴寡妇清之籍贯探析

巴寡妇清为战国末期之秦属巴人，是可以肯定的事实。但是，巴寡妇清籍贯具体在何地，却是一个有争议的问题。这个争议，主要集中在陕西与重庆两地。

在陕西，比较典型的说法是，巴寡妇清为陕南旬阳人氏。一则旬阳自古属巴文化区，魏晋时期曾称为巴州。巴寡妇清，确系巴人，但并非一定是巴郡人。二则旬阳自古丹砂富集，能够保障巴寡妇清的财富聚集，境内有古代汞矿遗址1000多个，且至今汞矿地质储量占全国17%以上。三则重庆虽然富产丹砂，但距离关中路途遥远，要把大量水银运到关中，难度非同一般，远不如旬阳之近便快捷。

在重庆，巴寡妇清的籍贯则有南川说、涪陵说、酉阳说、彭水说等。

巴寡妇清籍贯的南川说、涪陵说，主要是根据女清台遗址在境内而作出的判断。前面已经考明，女怀清台遗址既不在南川，也不在涪陵，巴寡妇清籍贯之南川说、涪陵说，自然成了无本之木。巴寡妇清籍贯的酉阳说，主要根据是境内历史以来盛产丹砂。巴寡妇清籍贯的彭水说，除了境内盛产丹砂外，原名为“寡妇台”的“巴巴台”遗址是其立论依据，且还有不知来源的众多青姓人家，当地人怀疑是巴寡妇清的后裔。

其实，关于巴寡妇清籍贯的各种说法，都没有确切的文献记载，更没有考古证据。要肯定地说巴寡妇清是哪里人，都没有科学依据。

秦始皇为巴寡妇清筑怀清台于今长寿龙寨山，一定是基于某种原因，绝不会是随意而为。按照中国历代王朝表彰杰出人物，往往于其老家建立纪念性建筑物(如牌坊、墓园等)的传统，则女怀清台遗址所在地，极有可能是巴寡妇清的籍贯。按照常理，这应当是秦始皇筑女怀清台于长寿江南龙寨山的原因所在。古今主流的观点，把巴寡妇清籍贯归属于今重庆市长寿区，正是基于这样的逻辑推理。

有人对巴寡妇清是重庆长寿人氏的主张提出质疑，理由是长寿非丹砂产地，巴寡妇清“巧妇难为无米之炊”。其实，对这个问题可以从两个方面来认识。一是，有无丹砂绝非籍贯依据。巴寡妇清因经营丹砂名显天下，并不需要巴寡妇清的老家必须盛产丹砂。二则，长寿并非不产丹砂。根据现代地质矿物学的研究，我国先秦时期主要从河床中淘取丹砂。“丹”字的构成，就是一个打井淘沙的象形字。《山海经》记载的众多丹砂产地，好多处都产于水中。事实上，长江两岸河床早为丹砂产地。位于怀清台附近的长江两岸，由于黄草山阻拦而江水转向，故河床历来很宽，江南则更宽，素有河沙坝之称，正好是淘采丹砂的极好之地。长寿河街附近有丹崖、丹池、炼丹台，说明长寿产丹历史悠久。据民国十七年《长寿县志》卷三载：“怀清台故址，隔江即丹崖，想当日丹穴距此不远也。宋徐神翁炼丹于北贞观，正以丹穴在此。”可见，以有无丹砂为由，质疑长寿是巴寡妇清的籍贯归属，理由显得很不充分。

综上所述，女怀清台遗址确系今重庆市长寿区长江南岸的龙寨山，巴寡妇清的籍贯归属理当是今重庆市长寿区。除非，有新的文献资料和考古证据能够推翻这个结论。

2012年3月12日